הפעם אני שואלת אתכם:
התייעצות א:
חדי העין שביניכם בוודאי הבחינו שהחלפתי תמונת תדמית. התמונה החדשה יותר יפה ויותר דומה לי עכשיו, אבל הקודמת הייתה יותר מרשימה, יותר מושכת את העין.
לשיפוטכם שתי התמונות. איזו מהן כדאי להשאיר באתר? זה לא כזה נורא שזה לא דומה לי. כדי לראות איך אני נראית יש וידאואים. תחשבו כלקוח שמגיע לאתר – מה יגרום לו להישאר, מה יגרום לו להזמין אותי להרצאה.
התייעצות ב:
אני עומדת להדפיס תחתיות חדשות לכוסות. 250 ראשונות חסול התחסלו. מתנות שיווקיות זה משהו שהולך טוב, ואנשים גם קונים אותן כמתנות לחברים אינטליגנטיים שיש להם הכול. היום במסגרת שמירת השבת כהלכתי, עיצבתי תחתיות חדשות, עם תמונות רקע חדשות.
אני מתלבטת איזו תמונת רקע הכי טובה בשביל "בלגן":
תודה!
לפוסט הזה יש 25 תגובות
התמונה החדשה. נשים כמעט תמיד נראות מושכות יותר ונאות יותר בשיער ארוך, ולגרום ללקוחות (גברים או נשים) לרצות אותך זה בעצם לפתות אותם, כך שלדעתי החדשה אכן תצליח לעשות כן יותר מאשר הישנה.
אני בעד תמונה ב' ותחתית לכוסות ג'
הבלוג שלך פשוט מצויין, תודה!
התמונה החדשה עדיפה, אין בכלל ספק.
הישנה אמנם נראית רשמית יותר, אבל בחדשה את נראית יותר צעירה, נמרצת ומעניינת (ויפה!),
והרי זו המטרה, כדי שירצו להזמין אותך להרצאות, לא?
אהבתי את התחתית הראשונה, עם הבלאגן הביתי שלך, יותר מכל השלוש.
שילוב הצבעים שבה נחמד 🙂
חג אורים שמח
אם באמת לא חשוב שהתמונה תהיה דומה לך אלא רק שתמשוך קהל, למה שלא פשוט תשימי תמונה של, נגיד, בר רפאלי? (לא שאני חלילה רומז שהיא יפה ממך – דבר שהוא כידוע בלתי אפשרי – אבל זה עניין של טעם ההמון).
ברצינות – אותי זה תמיד טיפה הטריד שבתמונה את לא דומה לעצמך, והתמונה החדשה מתקנת את זה. אבל קשה לי לנחש איזו מהתמונות תביא יותר לקוחות.
הבלגן האותנטי מהבית שלך נראה לי האיור הטוב ביותר מהשלושה למושג (המופשט משהו) "בלגן". בשני קשה לראות שמשהו לא מסודר, והשלישי נראה כמו סתם ערימת פסולת (שזה לא אותו דבר כמו בלגן).
איפה אפשר לרכוש תחתיות כאלו?
האם כל תחתית היא עם פירוש אחר?
תודה!
אני דווקא בעד האחרונה, עם כל הכבוד לבלגן האותנטי שלך, כשהרוב מכוסה במילים ("מטואטא אל מתחת לשטיח המילים" הולך?), לא כל כך בולט שזה בלגן.
תודה, גם למגיבים ברשתות החברתיות.
אכן שני יהודים שלוש דעות. מזל שאין הרבה אופציות.
מחכה לדעות נוספות לפני קבלת החלטה סופית.
עד מחר אני צריכה להחליט איזה בלגן ישלוט, ובינתיים אני שומעת דעות מכל הסוגים.
@עזרא, את התחתיות האטימולוגיות רוכשים דרכי. אני היום שולחת לבית הדפוס את הקבצים לסדרה הראשונה (דת, זמן, גושפנקה, אשמדאי, פיג'מה ובוסתן), ומחכה עוד יום עם הסדרה השנייה (בלגן, ורד, כסף, סגול, כחול, רבגוני), כדי לקבל עוד דעות לגבי בלגן.
ובגלל ששאלת, אני עכשיו מוסיפה עמוד בבלוג (+ קישור מהסרגל הצדדי) עם תמונות של התחתיות וקישור לקנייתן.
תודה על הרעיון!
הי תמר,
בתמונה הישנה את נראית יותר פורמאלית ומשדרת יותר ייצוגיות (וד"ר), ובחדשה את נראית את ודומה ל"בת של השכן", ממליצה בפרסומים הרשמיים להשאחר את התמונה הקודמץ…
עם כל הכבוד לתמונה המקצועית (השלישית) הבלאגן שם נרה כמו "מזבלה" ולא בחאגן, ממליצה על אחת משתי התמונות הראשונות- עדיפות לב', בגלל שרואים את הרצפה בא' (מניחה שאפשר לתקן בפוטושופ(,
יעל גולדמן שי
GOLD-WAY
ייעוץ שיווקי חכם
http://www.goldway.co.il
אני בדעת מיעוט:
1. תמונת תדמית – כנראה משום שאינני מכירה אותך באמת: התמונה ה"ישנה" נראית לי מתאימה יותר, משום שאת נראית עם הצעיף הקטיפתי על הצוואר מעט מסתורית יותר. הן נראות מאוד מאוד דומות זו לזו, כלומר את דומה לעצמך, ונראה לי מוזר שבאחת את דומה לך ובאחרת לא. אתם כנראה יודעים על מה אתם מדברים. כמו כן, לדעתי ארגמן מתאים לך יותר מירוק זית.
2. בלגן – מה לעשות, הצלם בפליקר כנראה מיומן יותר (בלי לפגוע), והבלגן שלו, שבו רואים בין השאר ספרים, נראה יותר אותנטי מהבלגן האותנטי שלך. הבלגן מהבית לא נראה כמו בלגן אלא כמו משהו שלא ברור, לעומת הספריות והמדפים שלו, שהם אמנם יותר מסודרים אך יש בהם יותר פוטנציאל להתבלגן.
גם הגוונים בבלגן של פליקר יותר מתאימים כרקע, לעניות דעתי, משום שהם לא גונבים את ההצגה אלא מבליטים את התוכן, כמו שרקע צריך להיות.
מקווה שלא קלקלתי
בעניין התמונות:
בתמונה הישנה את נראית יותר "רשמית" אולי אפילו "אקדמאית" יותר.
בשניה – כפי שאמרת: את – את.
אני אישית אוהבת את שתיכן 🙂 ואולי ההחלטה איזו תמונה להשאיר צריכה להיות כרוכה בהחלטה לאיזה קהל את מכוונת. אם לקהל "מלומד" יותר – אז הראשונה תתאים יותר, מן הסתם.
אהבתי את זווית הראיה של אורי (בר רפאלי וכו'), מכאן שאני בעד שהתמונה תשקף את המראה הנוכחי שלך, ככל האפשר.
ואם את שואלת מה יגרום לי להזמין אותך להרצאה? – לא התמונה תכתיב לי! כל עוד מדובר במרצה בעל ספר פנים "סבירות" – מה שיקבע בשבילי הוא הנושא, העניין שהמרצה הצליח לעורר אצלי (או לא…) באמצעות האתר/בלוג / what ever ועל כל אלה – אני מוסיפה: המלצות! המלצות! המלצות!!!!!!!!
לגבי התחתיות: אני מצביעה עבור מס' 1 ומצטרפת לדעתו של אורי שהשלישית נראית כמו פסולת (אולי אפילו זבל…. ללא הריח כמובן).
תמונת התדמית הישנה נראת יותר בוגרת ורצינית מה שמתאים לתואר ולמקצוע
התחתית האמצעית מושכת יותר את העין שלי ואין לי מושג למה
אך כל זה אינו מיצג את הקלילות והזרימה אשר עוברים בהרצאות שלך. היכולת שלך לשתף את הקהל ולהשאיר אותו קשוב ומתעניין מופלאה.
רק אושר
יו-חנן
מצטרפת לדעת המיעוט.
התמונה הישנה שלך היא הרבה יותר אוטנטית לטעמי. משדרת משהו יותר כייפי ורענן גם בגלל המבט וגם בגלל הצעיף. השניה רשמית וקרירה יותר.
הפיאסקו יותר מידי מבולגן, יותר כמו ערימת פסולת (מילה פרסית? וסליחה על הבוטות). הצילום החום הוא יותר מקצועי ונכון מאשר הבלגן בבית ויפה יותר, אהבתי פוטנציאל להתבלגן.
אוהבת מאוד את העשייה שלך, תמר.
א.
כשפגשתי אותך בפעם הראשונה, לא זיהיתי אותך. בתומנה (הישנה) את נראית בערך ב-20 שנה מבוגרת יותר ממה שאת נראית במציאות (ואין לי מושג מה הוא גילך האמיתי…).
התמונה החדשה הרבה יותר דומה למציאות.
מצד שני – התמונה הישנה מעוררת יותר אמינות. יותר קל לסמוך על ידיעותיה ונסיונה של מרצה מבוגרת מאשר על אלו של מרצה צעירונת, שרק עכשיו יצאה מן האקדמיה…
בכל מקרה – את יפה 🙂
ב.
התחתית האמצעית יותר מתאימה לתוכן. למה? לא יודעת. אסוציאציה.
בהצלחה!
אין לי דעה מהירה על איזו תמונה טובה יותר, רק שימי לב שבתחתית הראשונה והשניה לא מיקמת טוב את הרקע הלבן שמתחת לכותרת. רואים חיתוך מעבר ל"פייד".
בהצלחה 🙂
בקשר להתייעצות א:
אמנם בתמונה החדשה את נראית צעירה יותר, אבל צבע החולצה (ירוק-זית) לא מחמיא לך.
הוא מדגיש את הגוון הירקרק בשיערך ובפניך.
צבע הצעיף הארגמני שבתמונה הישנה מאיר את פנייך.
בנוסף, הצעיף והז'קט משדרים משהו עסקי, מקצועי ורציני יותר.
גם ה"מחשוף" או קו הצעיף בתמונה הישנה מחמיא יותר מאשר המחשוף שבתמונה החדשה.
התמונה שלנו בדף האודות באתר או בעמודי הפרופיל ברשתות החברתיות היא ה"רושם הראשוני" שאנו יוצרים אצל המתעניין בנו.
כמרצה ותיקה בטח נתקלת לא אחת בלקוחות שמזמינים אותך להרצאה רק על סמך האתר, ולכן יש חשיבות למסר ולתדמית שמעבירה התמונה.
בקיצור, כיועצת תדמית, אני ממליצה על התמונה הישנה.
(ומצטרפת לדעתה של מיה גל: בכל מקרה, את יפה!)
בקשר להתייעצות ב:
אני אוהבת את הבלגן הביתי שלך.
מבחינת הרכב המבולגנים, זה נראה כמו בלגן שרבים מאיתנו יכולים להזדהות איתו.
האם אפשר לשפר את איכות התמונה? אולי אפשר לשחזר (מן הסתם, בסיומו של כל יום יש מצב דומה, נכון?) ולהזמין את דני שביט לצלם כמה תמונות?
אם התשובה לשתי השאלות האלה שלילית, אז התמונה השלישית היא האופציה הבאה בתור לדעתי – הבלגן בה הרבה יותר מובחן מאשר בתמונה השניה.
בהצלחה,
ענבל גלפרב
כלקוח תיאורטי, אני די בטוח שהתמונה הישנה עדיפה. את יותר יפה בתמונה החדשה, ללא ספק, אבל לא מדובר כאן על שיקולי מראה חיצוני לבחירת דייטים. בתמונה הישנה את גם יפה, וגם משדרת אווירה של מקצוענות. המשקפיים והתספורת מוסיפים לכך, לדעתי.
ובאשר לבלאגן, זה של טראכיס נראה האסתטי מכולם.
(וואו. לא מספיק יוצא לי ב"חיים האמיתיים" לומר לנשים שהן יפות, מבלי לשים נפשי בכפי. חבל.)
מעניין שיש פה יותר אנשים שאומרים שהם בדעת מיעוט, מאשר אנשים שמחזיקים בדעה השניה…
תראי, אני קראתי בשקיקה את כל הבלוג שלך, זה לקח לי בערך… כמה ימים, אבל התמדתי.
התכנים וצורת הכתיבה שלך מעניינים ביותר. יש עוד כמה בלוגים בלשניים ברשת, אבל שלך מעניין יותר (כן, גם החפירות, כנראה שאני אצטרך לקרוא הכל שוב כי באמת שאני לא זוכר את רוב המילים וההסברים…).
וזה, אגב, משהו שמורגש כבר בפוסט הראשון שקוראים, גם אם זה פוסט אקראי. צורת הכתיבה שלך ואופן הגשת הדברים יכולה לתפוס כל אחד, או יותר נכון מי שהוא כנראה יכול להיות קהל היעד שלך. שם רואים את האופי, האישיות ובעצם עם מי יש לאנשים עסק.
ולכן התמונה היא מרכיב פחות קריטי בפאזל הזה, בעיקר כששתיהן לא רעות בכלל. (למישהו שאין הרבה מה להציע, הייתי באמת טורח הרבה על תמונת השער)
אבל! אני תפסתי את עצמי אומר לעצמי לפני כמה ימים "מה? היא החליפה את התמונה שלה?! אבל כל כך אהבתי אותה!" לכן אני כנראה אצטרף אל מרבית האנשים שאמרו שהם בדעת מיעוט ואצביע בעד התמונה הקודמת.
בהשוואה, זה פשוט המבט בתמונה הראשונה שמושך הרבה יותר. בראשונה יש לך להט בעיניים. וזה מקרין על הבלוג. בשניה את אכן נראית "אנושית" יותר ופחות "דוקטורית" אבל אני חושב שכדי שתהיה בעמוד השער היה כדאי להשקיע בתאורה ואיפור קצת יותר מקצועיים. שניהם עשו הבדל ענק בתמונה הראשונה.
זהו.
חוץ מזה, זו הדרך שלי להגיד לך "שלום" 🙂
אם אני לקוחה פוטנציאלית, ואני צריכה בשניה קצרה להתרשם מתמונה, התמונה הישנה היא התמונה שבה רואים יותר את העיניים, ולכן לדעתי היא מדברת יותר, מזמינה יותר לפנות אליך.
אוטנטיות – כפי שהתמונות מראות היא זמנית – ואולי מחר תחליטי לחזור לתספורת קצרה…
לגבי התחתיות – סליחה, מאד לא נעים לי לומר, אבל באף אחת מהן לא מורגש בדיוק בלגן.
אולי כדאי להקטין קצת את ההילה שסביב הכיתוב כדי להשיג תוצאה יותר ברורה.
בהצלחה
תמי
דרלינג, החדשה ברור שהחדשה… נשיקות בת הדודה בתפוצות
התייעצות א': אני בעד התמונה הישנה. התמונה החדשה לא מחמיאה, התאורה בה שטוחה והיא פחות צבעונית. בשורה התחתונה – התמונה הישנה מעניינת יותר וכמו שכתבו לפני – חזקה יותר. אולי הפתרון הוא תמונה חדשה לגמרי…
התייעצות ב': אני מצביע ג', כי היא מעבירה תחושת בלאגן.
אחלה תחתיות ואתר.
= אורן
שוב תודה לכולם, אני לוקחת הכול לתשומת ליבי.
בעיקר תודה ליסמין על מניעת הפדיחות עם הפייד של התחתיות…
חלקכם הערתם על ענייני צבעים. אני מצרפת תמונה מאותו יום צילומים עם חולצה אחרת. האם עדיף? (זה כמובן לפני פוטושופ, אבל גם פוטושופ צריך בסיס טוב).
בס"ד
לתמר,
התמונה הראשונה יותר אלגנטית, אבל בכל זאת אני אוהבת את התמונה השניה.
בתמונה השלישית הבגד והשרשרת פשוטים מדי.
לגבי הבלאגן – אהבתי את התמונה השלישית.
בברכה
ורד
אהבתי את שתיהן אלי זו שלך הייתי וגם זו זו את
שימי את זו כשאת ייצוגית (הישנה) כשאת ד"ר
וכשאת מפלרטטת עם קוראיך בבלוג שימי את זו החדשה.
.
ואשר לתחתחי אמ בעד ג' היא פשוט יותר יפה לעיני
ברכות
תמר בשן
הישנה, ללא ספק.
בזכות הצבעים (ולשאלתך, בתמונה הסגולה שהוספת הצבעים גם פחות מתאימים והבגדים נראים יותר פשוטים), בזכות הצעיף הנפלא, בזכות התספורת שלטעמי, מתאימה לך יותר (אבל אני חובבת ידועה של בחורות עם תספורות קצרות, אז תשקללי את זה במשקל שאת נותנת לתשובה שלי), בזכות האור שיש לך על והפנים ובפנים ובזכות ההבעה שמשדרת רצינות ומקצועיות יחד עם רוח קלילה, צעירה וכיפית.
בתמונות החדשות את פשוט נראית לי קצת כמו ילדה נבוכה.
אז הישנה, ללא ספק.
הי, אני בעד הישנה, את נראית בה "חאנום" אמיתית.